/   Svátek má:
 

PO VOLBÁCH – ANEBO PŘED NOVÝMI VOLBAMI?

Autor: Ladislav Malý

Po právě skončených volbách se jasně ukázalo, že zastupitelská liberální demokracie, v té její čisté podobě, o níž se snaží náš právní a politický systém, je totálně nevhodným nástrojem k řízení politického života moderní společnosti. Ukázalo se – i těm, kteří to nevěděli - jak značně je společnost fragmentovaná, že vůdcové jednotlivých politických subjektů jsou na sebe jak psi, nejsou schopni se dohodnout. V české společnosti není žádný spojující tmel – ten se objeví až v době nejhorší. V novém parlamentu bude 9 (devět!) politických subjektů, a jejich vůdci už dali všichni najevo, že sestava nové vlády bude téměř nemožná. Což svědčí opět o krizi a možnosti uskutečnění dalších nových voleb.

Volby ale přinesly zajímavé poznatky. Strana, v níž jsem kandidoval byť jako nestraník, totálně u společnosti propadla: DSSS získala 0,2 % voličských hlasů. Je to způsobeno mnoha faktory. Za prvé, DSSS se nechala, zřejmě z finančních důvodů, podpořit Národními socialisty, stranou to tehdejšího zločince Beneše, tehdy levicově liberálního politika, a jméno strany toto stigma stále chtě nechtě nese. Na komunální úrovni, někde v obcích či městečkách, by toto nevadilo, ale jít s tímto do celostátních voleb? Navíc strana DSSS se deklaruje jako strana, jíž jde o morální hodnoty; společností je vnímána spíše napravo, a teď najednou se spojí s nársocáky, obhajující levicový liberalismus! Tím voličům ukázala, že s cílem získat co nejvíce hlasů se dokáže konjukturálně spojit s kýmkoliv - a to je špatné. Ostatně, těm dnešním nársoc nejde ani tak o ideu a značku, ale uchytit ždibínek moci. Pak ale se divím, proč nevymyslí jiný název pro stranu, adekvátní dnešní době - tu starou, profláknutou, zahodit do koše. A navíc předseda té strany, podnikatel Benda, má - podle šeptandy - nepěknou minulost.

Za další; velkým národním tématem – a vlastně hlavním – je migrantská krize a ochrana národa před invazí muslimů. Tohle téma zdvihlo hned několik národoveckých stran, a velkou většinu české společnosti uvedlo v pozornost. Důvody pro to jsou nasnadě, viz terorismus v západních zemích apod. Jsem přesvědčený, že DSSS i Rozumným, vysála jejich voliče T. Okamurova SPD. Volič, který chtěl volit DSSS, raději svůj hlas hodil SPD jsa si vědom, že SPD se do parlamentu dostane, zatímco DSSS hranici 5% nepřekročí i kdyby se snažila sebe víc. Podobně to bylo i s Rozumnými. Protože jedině v parlamentu, anebo rovnou ve vládě, lze migrantům nějak racionálně účinně a podle možností i úspěšně čelit; všechny ty demonstrace občanů jsou v podstatě k ničemu, to vidíme na Katalánsku; neomarxisté vědí, jak zlomit vůli svým ovládaným občanům – na ulici to jde snadno. V parlamentu se tvoří zákony, které pak společnosti určují směr a vtiskují životu společnosti jistý tvar a smysl; tohle T. Okamura dobře ví, proto v předvolebním boji s velkým zaujetím šermoval tématem imigrace, a voliči šli – a správně - za ním. A je třeba říct, že šli za ním taky pro to, že on, T. Okamura, už je poslancem, čili pan Někdo, a na to Češi slyší.

Okamurova SPD, která dostala od voličů skoro 12% hlasů, mohla dostat ještě více, kdyby T. Okamura hrdě a statečně odolal neomarxistickým médiím (nástroj sionismu), které z něj udělali extrémistu – protože ony potřebují mít nepřítele. T. Okamura měl poslechnout hlasy některých vůdců autentické pravice a s nimi se spojit, anebo aspoň získat jejich volební podporu. On se k nim však otočil pohrdlivě zády, jakože s extrémisty se bavit nebude! A tady je ten důvod, proč T. Okamurovi nevěřím! Nevěřím mu – a v tom má jeho brácha pravdu – pro jeho špatné vlastnosti; má stejnou povahu, jako ti mainstreamový politici, kteří už zapomněli, jak chutná tvrdý chleba běžných lidí v dennodenním životě liberální demokracii; je to arogantní nafoukanec a pokrytec: vadí mu, když dostane nálepku extrémista, ale sám ji štědře rozdává; jeho další povahové rysy se časem nezlepší, spíš vybarví. Přeju ale všem těm, kdo ho volili, aby toho nelitovali.

Na rozdíl od T. Okamury se chytře zachoval brutální asociál Kalousek, který se spojil s některými pražskými pidi stranami, jako KAN nebo Koruna česká – což je zvláště pikantní, ale nepřekvapující, uvážíme-li, že Nohel, šéf Koruny české je zednář, prostě: svůj jde k svému! A právě tyto pidi strany umožnily Kalouskovi přelézt 5. procentní hranici a dostat se do parlamentu. Takže v parlamentu opět zasednou neomalení neomarxističtí zločinci z TOP 09.

Národní demokracie udělala politickou chybu, že značku své strany, která už díky svému lídru A. Bartošovi, začínala mít u národa dobrý zvuk, dala do jednoho hrnce a nechala ze sebe udělat jednu z mnohých stran. Nepřekvapilo by mne, že název Rozumní navrhnul a prosadil P. Hannig, nevyhraněný politik, spíše lnoucí k levičáctví; v minulosti byl ve spojení s levičáky a s liberály. Ostatně, už ten název: Rozumní…! Od malička mě říkali: buď rozumný, to nesmíš, buď přece rozumný…! Říkali mi to v pozdějších letech ve škole, a pak v životě – člověče, buď rozumný, hlavou zeď neprorazíš! Takže ono slovo rozumný se pro mne stalo synonymem pro sklopení hlavy, synonymem ústupu, kompromisu. Ale člověk – ať věřící katolík či nevěřící - nemůže v životě být stále kompromisní! Jsou situace, které vyžadují jasné stanovisko: ano, ano – ne, ne! Kompromis ano – v koaliční vládě, v parlamentu –, ale proč už předem názvem své strany avizovat, že jsme rozumní, tedy pro kompromis? Proč sami sebe takto deklasovat? Hannig se zřejmě domníval, že název chytne u srdce pravou českou více méně sentimentální povahu lidí, jenže se přepočítal.

A tak jako u DSSS i u Rozumných, vysála jejich voliče Okamurova SPD. Ale nejen tyto dvě hlavní proti imigrantské strany, SPD vysálo aspoň dvě procenta voličských hlasů i KDU-ČSL. Svatováclavský projev pana kardinála Duky ve Staré Boleslavy napověděl nerozhodnutým českým voličům, koho by měli volit. Kardinál, jasně prohlásil: nebuďme umlčovanou většinou, volme ochranu křesťanských hodnot v naší vlasti! A tady zdravě uvažující věřící vidí, že KDU-ČSL je stranou protikřesťanskou, proti národní, stranou, které nedělá problém hujerský podbízivý postoj k Bruselu. Proto část jejích voličů raději zvolila SPD a ANO.

Je navýsost špatné, že na druhém místě je ODS. Zde vidím chybu u samotného Babiše a u jeho spackaného zákona o EET, a zákon proti kuřákům má na triku celá vláda. Voliči, zejména živnostníci, dali najevo, že s oběma zákony nesouhlasí, a proto dali své hlasy – jako justament - ODS, která od samého počátku byla proti těmto zákonům. Tím ale vyrostla strana, která má neodpustitelnou vinu za naší novodobou porobu.

Kolikrát mě napadlo: proč vlastně ti představitelé vítězných stran jsou tak hloupí, anebo mají pýchou blokované myšlení o realitě, že se snaží protlačit svou vůli i když ze všech stran se ozývají opoziční a rozumné hlasy? Cožpak tito vůdcové jsou hlušší? Cožpak nechápou, že svým voluntarismem dávají opozici zbraň proti sobě?

ČSSD opustili voliči pro jejich zbabělost před Bruselem, a také že do ciziny zašantročili značně bohaté surovinové ložisko lithia. ČSSD by mohla být u českých voličů v oblibě jako v Maďarsku Orbánova FIDESZ, kdyby se chovala jako ochránce národa a českého státu. Můžeme ale něco podobného od českých socialistů očekávat? Vláda vedená ČSSD má v ekonomice dobré výsledky – aspoň podle všech statistik a taky neustálého omílání v médiích; jiná věc je, že běžní lidé tenhle trend ve svých peněženkách nepociťují. Pro socdemácké eurohujerství a zlodějny státního majetku odešli voliči k Babišovi.

U KSČM se projevuje přirozený odchod jejích voličů, kteří pamatují 50 léta, tedy slábne tvrdé jádro strany. Ročníky pozdější doby jsou už nahlodány bolševickou neschopností vést společnost a posléze okupací, což lze očekávat na úbytku jejích voličů. Nekomunistické voliče KSČM taky odradila okolnost, že i když dají KSČM svůj hlas, tak s komunisty nikdo nejedná, jsou od ostatních ostrakizováni, tak proč jim dávat hlas?

Na politické scéně je nepříjemná strana, jež si říká Piráti. Je to strana – zdá se – mladých a vzdělaných lidí, což ovšem automaticky neznamená, že má schopnosti vést národ k „lepším zítřkům“. Mnozí lidé se tak domnívají – je to ovšem falešný mýtus o mládí a vzdělání, asi tak, jako že ženy v politice politiku zlepšují a zjemňují. Buď jak buď, Piráti jsou stranou vyloženě probruselskou, vítající negry z buše a agresivní islamisty v naší vlasti, je to ve své podstatě strana proti zájmům českého státu, proti národní, proti všem mravním hodnotám, které lidský život dělají slušným. Všem těm jejich voličům se časem otevřou oči – ale to už bude pozdě!

Další poznatek, který snad musel zaregistrovat každý, kdo se díval na volební pořady České televize: podle médiích mainstreamu je společnost rozdělená: na jedné straně jsou slušní demokraté, a na straně druhé jsou extrémisté a populisté. Přičemž ti „populisté a extrémisté“ získali od společnosti mandát vést národ – proč asi? Co to vlastně je podle vás - ta standartní demokracie, soudruzi? Jedni získali od národa puvoár vést společnost a stát – to jsou podle vás ti špatní, a ti druzí, kteří stát přivedli do takové krize, která se přirovnává ke krizi v roce 1938 – to jsou ti správní demokraté? V přímém přenosu jste ukázali, jak nestoudně národu lžete! Snažíte se ho zmanipulovat, aby strčil hlavu do písku a neviděl a neslyšel; jste přesně jako ti bolševici – ostatně, máte jejich školu, jste jedni z nich.

I když to vypadá pro malé antisystémové strany autentické pravice po dnešních volbách velice špatně, tak jsem přesvědčen, že jejich doba, kdy budou pro národ potřební a užiteční, ještě přijde; a zahazovat flintu do žita je naprosto předčasné.

V Praze, 22.10 – 17 www.narodnisjednoceni.cz



© 2010 Národní sjednocení | webmaster