/   Svátek má:
 

Hrrrr na Zemana…!

Autor: Ing. Mgr. Gabriel Jiří Václav Hamouz

DVTV vysílala debatu žen prezidentských kandidátů pro Aktuálně.cz
Co je Aktuálně.cz se dozvíme na Google, píší:
Aktuálně.cz je český deník vycházející na českém internetu. Vydává jej společnost Economia, a.s. vlastněná Zdeňkem Bakalou. Obdobně Volny, Centrum a další weby.
DVTV je audiovizuální zpravodajský a žurnalistický projekt moderátorské dvojice Martina Veselovského a Daniely Drtinové a editorů Jana Rozkošného a Jana Ouředníka. Od roku 2014 dodává videoobsah pro online deník Aktuálně.cz vydavatelství Economia.


Čtenář a posluchač zpravidla není zkušený v pojmu prefabrikace (příprava předem) průzkumů k ovlivnění veřejného mínění, zde přípravou témat diskuse a jejího postupného směrování prokládáním hlavnímy tagy. Uvedená diskuse „prvních dam“ je přímo školním příkladem, kde hlavním tagem je cokoliv, co lze v nedobrém přičíst Miloši Zemanovi, potažmo Hradu, a nemusí s tím zas až tak mít co společného.

Začneme u titulků zpráv Aktuálně.cz publikovaných 5. a 6. 1. 2018 a na Volny.cz navigující titulek 5. 1. 2018 praví:
Společnost během Zemanovy vlády zhrubla, shodly se ženy ostatních prezidentských kandidátů.

V dalším se dozvíme, cituji:
Sedm partnerek kandidátů na prezidenta se setkalo v debatě, kterou uspořádala Asociace společenské odpovědnosti.
Ivana Zemanová napodobila svého muže a debaty se nezúčastnila.
Dámy se shodly na tom, že se z Česka vytrácí slušnost a velký podíl na tom má právě současná hlava státu. „Společnost zhrubla. A myslím, že to začíná právě na těch nejvyšších místech. Chybí tady obyčejná lidská slušnost,“ … uvedla Eva Drahošová.

Další navigační titulek 6. 1. 2018:
Jak oslovit Zemanovy voliče? Už není machr, spíš slaboch, který se vyhýbá debatám.

Z porovnání titulků a publikovaných „úryvků“ z diskuse s některými vyjádřeními, která v debatě skutečně zazněla, je pochopitelné, proč se prezident Miloš Zeman a jeho choť debaty nezúčastnili. Bylo to velmi moudré vzhledem k vazbě na Bakalovu společnost Economia i vzhledem k charakteru prefabrikace debaty. Nechal jim volné pole k projevení a jeho účast by k ničemu nevedla. Při podrobném poslechu debaty lze rozeznat jednak hlavní tagy, a jednak i přípravu předem ze soustředění diskutujících na to, co přičíst Zemanovi „k dobru“.
Tagy se v článcích obvykle zvýrazňuji tučně. Cíl je však oproti obsahu diskuse v titulcích a v novinářské zprávě formulací ještě zvýrazněn; a v debatě to tak řečeno nebylo, ačkoliv byla snaha, aby to k cíli směřovalo. Všichni kandidáti (kromě Petra Hanniga) vlastně prostřednictvím svých partnerek se vzácně shodují v tom, že jejich cílem je, jakýmkoliv způsobem porazit Miloše Zemana.
Jesliže paní Drahošová podle prefabrikace diskuse tvrdí, že společnost zhrubla, a níže je uvedeno, jak to vlastně řekla, pak bakalovská novinářská technika z prefabrikace slov „z nejvyšších míst“ vyrobí finál: „současná hlava státu“.
Lze s politováním konstatovat, že se slušnost skutečně vytratila a paní Drahošová v bakalovském podání na tom má nemalý podíl, když její vágní „nejvyšší místa“ museli bakalovci přímo konkretizovat na „hlavu státu“.
Co by asi člověk Zeman v takovém bahně pohledával?
Podotýkám, že nejsem Zemanův obdivovatel, ale takové bahno se mi z duše hnusí. Pojďte si také kopnout: už není machr, spíše slaboch, který se vyhýbá debatám.

Další tag je ale ještě hnusnější. To, co se zdá být obdivným komplimentem sedmi přítomným dámám, dvě slova „příjemná změna“ dokáží změnit v absolutní hnus. Objevuje se v debatě dvakrát.

Bakalův moderátor Petr Šimůnek závěrem:
Děkuji i vám za pozornost a doufám, že neřeknu větu, která nebude politicky korektní, když řeknu, že kdyby byla první dámou kdokoli z vás, bude to velmi příjemná změna.
A jak zní bakalovská zpráva na Aktuálně.cz:
Sedm žen prezidentských kandidátů přišlo na debatu do Pražské křižovatky. "Ať by byla na Hradě kterákoli z přítomných dam, byla by to příjemná změna“, zakončil moderátor debatu.
Tak hnusné vyjádření vůči paní Ivaně Zemanové by mne, a asi i další slušné lidi, ani ve zlém snu nenapadlo.
Úplně jinak by vyznělo cokoliv bez předem připravené „příjemné změny“ např. „Příjemné by bylo se s některou z vás setkat po volbách na Hradě“.
Paní Drahošová, uměl bych být slušnější a takto zhruble neurážející.
Tak se podívejme podrobněji, čemu se pan prezident vyhýbá:
„Dámy a pánové přivítejte na pódiu šéfredaktora magazínu Forbes a zároveň průvodce dnešním večerem, pana Petra Šimůnka“. (začátkem roku 2011 skončil Šimůnek jako šéfredaktor Hospodářských novin a dostal na starost mezinárodní projekty Bakalovy společnosti Economia)
V začátku moderátor nejprve představil Lucii Mádlovou, ředitelku Asociace společenské odpovědnosti, iniciátorku a organizátorku debaty. (Celá debata je na internetu)
Chci si všimnout jen některých kontrastů.
Zpráva bakalovců uvádí: Ivana Zemanová napodobila svého muže a debaty se nezúčastnila.
Moderátor říká, cituji:
„… dvě první dámy chybí, a to je protože jeden z kandidátů pan Petr Hannig jde životem bez partnerky, a další z kandidátů a současný prezident Miloš Zeman a jeho choť dávají přednost jinému druhu prezentace, než jsou veřejné debaty, tak proto tu není ona ani on“. ….
V diskusi se rozvíjela různá témata, např. čemu by se dámy v roli první dámy rády věnovaly, co by chtěly podporovat. Shrnuly obvyklé i současné společenské problémy potřebných skupin občanů od dětí po seniory a oblastí života společnosti.

Moderátor k Lucii Talmanové (partnerce M. Topolánka): „Proč vnímáte, že Česká republika nesměřuje správně?“ (zajímavá prefabrikace)
Lucie Talmanová (partnerka M. Topolánka): „Ve mně se něco zlomilo definitivně v okamžiku, kdy tady česká policie chránila čínské rozvědčíky proti našim občanům při návštěvě čínského prezidenta (tak to je perla), a řekla jsem si: tak ne, takhle ne, takhle to není možné, to jsme před těma třiceti lety nechtěli…“ moderátor: „To je srozumitelný názor. Díky.“„ A tam byl ten okamžik, kdy jsem věděla, že nastane-li nějaká situace, netušila jsem, že to bude můj manžel, kdy budeme znovu mít pocit, že musíme jít do toho, takže nám asi nic jiného nezbyde, než do toho jít, máme děti, máme vnuky, a nemůžeme dopustit, aby ten směr, jehož reprezentanti byli naši dva porevoluční prezidenti, myslím každý svým výrazným způsobem a každý nezpochybnitelně, aby byl nějakým způsobem odkloněn na východ a stali jsme se znova gubernií Moskvy. Ne , ne...“ Moderátor: „…čili ten třetí to není?“ – „ Ne, ten třetí ne.“
(To černobílé vidění na lidi stále citlivě působí: západ nebo východ. Česko-polsko-maďarsko-rakouská alternativa neexistuje, a snad se to euroskepticismu pana Klause zalíbilo).

Paní Drahošová: „A další věc, co mě teda znepokojuje, je obecná jaksi zhrublá společnost, a vlastně myslím, že to začíná právě z těch nejvyšších míst.“
Moderátor: „Na to jsem se chtěl zeptat, jestli politici, prezident a další politici mají šanci tohle nějak ovlivnit.“ (Zajímavé, jak paní Drahošová čte myšlenky a předjímá prefabrikaci otázky.)
„Já tomu silně věřím, protože si myslím, že všichni kandidáti by tohle, v tomhle obstáli. Prostě tady chybí obyčejná lidská slušnost, a jak tedy potom chceme po ostatních a dětech, aby tedy se chovali jeden k druhému slušně, poslouchali se a tak dále.“ (Paní Drahošová zřejmě nikdy neposlouchala přenosy z Parlamentu a nevnímá účel a charakter této debaty. Zajímavé je, jak mluví za všechny kandidáty.)
Michaela Hořejší - Horáčková: Zmiňuje návštěvu Dalajlámy, kolem které bylo díky naší politické reprezentaci i části medií vytvořeno naprosté boogie (bubák), kterého se lidi mají bát. Souvisí to s tím, že vlastně: „… zpráva z Pražského hradu pro společnost je prostě vytváření naprosto iracionálního strachu....“ „…..nebojím se 13. (u nás) uprchlíků, z nichž 4 odejdou zpátky.....“ „Miloš Zeman a jeho agenda a jeho vize byli schopni o tom(jak říká, iracionálním strachu) lidi přesvědčit“.
(Jako kdybychom nevnímali, co se v západní Evropě děje a potřebovali k tomu Miloše Zemana. On jen ze své pozice veřejně říká, co nám ostatním je v svobodě slova upíráno a bagatelizováno. Ostatně, i v debatě trefně zaznělo poplakání nad některým internetovým zpravodajstvím.)
Dáma pokračuje:
„Inspirace Ruskem, kde funguje vytváření transu, ve kterém je ten jeden jediný hrdina, zachránce na bílém koni, který je schopný spasit, ale on takové prostředí sám vytvořil.“ Bohumila Brabčíková (partnerka Vratislava Kulhánka): „Co se týká kultury, co se týká chování politiků Hradu, je to velkej problém, taky se mi to nelíbí, arogance mezi lidma, vulgárnost mezi lidma, souhlasím s paní Drahošovou, co se může dít na sociálních sítích, strašné.“ (Spojení slov politiků a Hradu je nejlepší si poslechnout v originále, jako kdyby tam slovo Hradu zapomněla a dodala na poslední chvíli.)

A citlivé téma uprchlíků?

Mj. zaznělo žensky citlivé téma matek s dětmi v řeckých táborech, nesporně smutné. Nelze ale slučovat a zaměňovat pojem uprchlík a pojmem migrant. A tagy diskuse? - Iracionální strach.
Paní Drahošová: „…uměle vytvářený strach z něčeho, co u nás není.... je rozdíl mezi migrací válečnou a ekonomickou … pomáhat těm, co utíkají před válkou …..“
Lucie Talmanová (partnerka M. Topolánka): „To nebezpečí tu je, když si sedneme do auta, tak za pár hodin jsme v místech, kde byly odporné teroristické útoky. Strašení může být až extrémní a může vyvolat vlnu, která vynese s sebou politiky, které asi ani jedna z nás na naší politické scéně nerada vidí..... nebezpečí je reálné a polovina západoevropských zemí už čelí velmi reálné hrozbě v teroristických útocích i tomu, že tady je enkláva 10ti, 15ti, 20ti miliónů obyvatel Evropy, která vzhledem ke své víře a jistému fanatismu a neslučitelnosti dvou kultur vytváří množinu, která se nikdy neprolne a nikdy neasociuje s tím zbytkem … kdo utíká ve strachu o svůj život nebo ze země, kde je ohrožena vážným způsobem demokracie, … musí mu být poskytnuta pomoc, jsme křesťanská civilizace … ale vidím to nebezpečí mnohem vážněji a reálněji... na druhou stranu nechci, aby tu vznikaly další nahnědlé a neonacistické strany .. ale umět to nebezpečí pojmenovat i se cítit být součástí toho světa, který je tím problémem velmi vážně ohrožen a to je dnes Evropa.“
(Dáma je politička. Umí realitu situace převést na extrémní strašení. To nám bude platné, umět nebezpečí pojmenovat! To umíme už teď. Nejsem ani nahnědlej, ani narudlej, ani dokolečka hvězdičkovanej, jsem červenomodrobílej, a to nesmí existovat? Tihle polistopadoví mají jen účelově omezené modro-zeleno-rudé vidění.Neuvědomuji si, že by v debatě padla slova národ, národní.)
O vojensko-politických důvodech islámské migrace se nikdo nezmiňuje. Buď je nechápou, nebo je to tabu. O aspektech migrace jsem psal na stránkách Národního sjednocení.
Spojení „ekonomický migrant“ je z hlediska vojensko-politického silně zavádějící.
Eliška Hynková: „Např. politika Německa, že s otevřenou náručí přijímá tisíce a tisíce ekonomických migrantů a neumí se o ně postarat, a aniž by se ptalo ostatních zemí, tak začne přerozdělovat uprchlíky do ostatních zemí, kam třeba ani ti ekonomičtí migranti jít nechtějí, protože tam tu podporu prostě nedostanou, tak tato politika podle mně není správná.“ (Její slova nebyla nikde mediálně citována.)
Paní Hilšerová: „….. pokud by se stalo, že bychom museli přijmout kvóty, … že jsme součástí Evropské unie, Evropská unie by přijala kvóty, tak potom na principu solidarity bychom museli přijmou ty uprchlíky, které by nám sem přidělili, ale myslím, že by to nebylo asi v řádech tisíců nebo miliónů, tak že bychom to zvládli.“ Bez komentáře.
Michaela Hořejší - Horáčková: „… vytváření atmosféry ve společnosti vytvářením iracionálního strachu, také si důsledně uvědomuju, co nám hrozí a jak blízko to je… je to hra náhody a může se to stát kdykoliv, to si samozřejmě uvědomuji. Já jsem jenom mluvila o tom, že takové momenty, které jsou velmi tíživé, jsou velmi složité a těžké k řešení, je strašně nepříjemný a nebezpečný, když to někteří politici zneužívají k tomu, aby právě společnost paralyzovali do tý míry, že není schopna toho racionálního úsudku, racionální reakce, tím pádem vlastně i to řešení potom jako může třeba přijít později, a jinak se také přikláním k tomu názoru, že by bylo opravdu skutečně nejlepší napřímit tu pomoc a tu ochotu pomáhat a sdílet těžký život s těmi lidmi na jejich území, a vlastně na území, které sdílí s nimi jejich tradice, jejich životní postoje a názory, ale třeba už není ohrožena na životě.“ (Což takhle prevence, paní Horáčková, je racionální úsudek?),

Připouští si vůbec někdo politickou zodpovědnost za důsledky činů migrantů a ideologie islámu, když se tak ohání křesťanstvím?

A jak zní zpráva na Aktuálně.cz:
Sedm žen prezidentských kandidátů přišlo na debatu do Pražské křižovatky. "Ať by byla na Hradě kterákoli z přítomných dam, byla by to příjemná změna“, zakončil moderátor debatu.
A že se skutečně jedná o bakalovské kandidáty? Chcete lepší důkaz, než debatu „prvních dam“?

Jádro pudla je však jinde.
U jedné předvolební fotografie na internetu stojí:
Drahoš u piva: Babiše zvládnu, žádný z premiérů si mě na chleba nenamazal.
-hrdě hlásá lidu „nenápadný vědec“; ten musí mít ale mocné zázemí a úhoří minulost. (Paní Drahošová, já si na chleba u piva mažu raději škvarky a cibuli.)
A o to zřejmě Bakalovi a spol. jde. Jednomu z nich to přece musí vyjít.
A když ne, tak se v druhém kole všichni shodnou na tom jednom kandidátovi.
To ale není hra nás prostých voličů. Tito bojují a kopou za své miliardové průšvihy.
Tady se pere úplně někdo jiný, a vlastně ani pan Miloš Zeman není ten hlavní hráč.
Víme vůbec, kdo s kým bojuje? Někteří to moc dobře vědí, jsou v centru dění.
A my ostatní, zneužívaní si musíme tu mozaiku pracně sestavit sami.
Takže, buď jednoho ze sedmi bakalovských kandidátů a nechat jim prostor zvrátit výsledek parlamentních voleb, nebo jako v parlamentních volbách vsadit na jednu kartu, která vypadá jako Jiráskovo „Proti všem.“ Rozhodnout se musí každý sám.

V Praze 9.1. 2018



© 2010 Národní sjednocení | webmaster